“長(zhǎng)沙人說(shuō)今天3度好冷，山東人笑了：我們這零下3度。北京人也笑了：我們這零下13度。黑龍江人聽(tīng)到哈哈大笑：我們這零下23度。長(zhǎng)沙人聽(tīng)完冷笑一聲：我說(shuō)的是室內(nèi)……室內(nèi)……”近日，一場(chǎng)大雪夜襲長(zhǎng)沙。銀裝素裹之后，星城氣溫驟然降至冰點(diǎn)。幾乎與此同時(shí)，一則段子在這個(gè)寒冷的季節(jié)迅速火遍了南方各省的貼吧、論壇。南北居民對(duì)氣溫理解的差異看似是這則段子的笑點(diǎn)，但笑聲背后，則是由于缺乏有效供暖，身處“冰窖”的南方居民對(duì)于室內(nèi)室外同溫處境的無(wú)奈。
　　

      《下雪了，想去東北避寒嗎?》并非戲謔，網(wǎng)上調(diào)查顯示，有超過(guò)20%的網(wǎng)友愿意去氣溫更低的北方避寒。甚至“北到哪都不要緊，供暖就行”。但更多的網(wǎng)友依然期望，能夠早日打破“南北差異”，在長(zhǎng)沙就能享受到集中供暖的優(yōu)越。
　

      新聞解讀：從集中供暖到“溫暖中國(guó)”
　　

      郁達(dá)夫《沉淪》：“他近來(lái)覺(jué)得孤冷得可憐。”我想，在這個(gè)時(shí)節(jié)的江南，*能體驗(yàn)這種心境。武漢政協(xié)委員邱結(jié)平近日也說(shuō)，他看到《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目中一位優(yōu)秀青年*終放棄了女嘉賓。在這位青年看來(lái)，女嘉賓很好，武漢也是一個(gè)美麗的地方，但他受不了冬天的寒冷?！半m然是娛樂(lè)節(jié)目，但我一點(diǎn)都不覺(jué)娛樂(lè)?！币环矫嫠麑?duì)這對(duì)良緣很惋惜，同時(shí)更深感不少優(yōu)秀人才因?yàn)槲錆h的冷而不愿扎根。該委員建議把供暖納入“幸福武漢”范疇。
　　

      男女嘉賓勞燕分飛，因?yàn)閻?ài)巢太冷。這個(gè)理由看來(lái)似乎有點(diǎn)娛樂(lè)，不過(guò)對(duì)于民生來(lái)說(shuō)卻很?chē)?yán)肅。近年來(lái)，每到冬日，南方集中供暖之爭(zhēng)都要爭(zhēng)得面紅耳赤，相關(guān)提案也成為兩會(huì)討論焦點(diǎn)，但是爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，仿佛都是口水戰(zhàn)。
　　

      表面上看，這場(chǎng)爭(zhēng)論有點(diǎn)像職業(yè)籃球聯(lián)賽的南北P(pán)K，南方明星隊(duì)聲稱(chēng)要享受北方待遇，北方隊(duì)則反駁中國(guó)能源現(xiàn)狀不允許。深層次地看，其實(shí)這是一場(chǎng)“左右互搏”的零和游戲。集中供暖之爭(zhēng)變成了“小家”之爭(zhēng)，而忘記了我們同處于一個(gè)“大家”之中，沒(méi)有戰(zhàn)略性的供暖綠色革命，這場(chǎng)能源消耗戰(zhàn)沒(méi)有贏家。
　　

      看看北方冬天的灰霾，再測(cè)一測(cè)空氣中的PM2.5，有了溫暖卻傷了健康，是你我需要的現(xiàn)代生活么?除去污染不說(shuō)，其驚人的能耗也是不能承受之重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)的建筑能耗是氣候條件相近發(fā)達(dá)國(guó)家的2～3倍，燃煤鍋爐熱效率比國(guó)際先進(jìn)水平低約20%。不僅如此，江億院士說(shuō)，長(zhǎng)江以南目前采暖能耗為每平方米每年6到8度電，折合為兩到三公斤標(biāo)準(zhǔn)煤，而北方集中供熱地區(qū)的采暖能耗達(dá)到每平方米每年20公斤標(biāo)準(zhǔn)煤，做得好的也在15公斤左右。在討論南方供暖問(wèn)題之前，我們首先要討論北方供暖自身的痼疾。不先治病，盲目增加營(yíng)養(yǎng)，也只能吃出個(gè)虛胖，百害無(wú)一益。
　　　

      更深一步說(shuō)，集中供暖問(wèn)題折射出中國(guó)能源困局的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。北方粗放式的集中供暖無(wú)疑付出了巨大的能源和環(huán)境代價(jià)，而南方過(guò)冬基本靠忍，也不利于拉動(dòng)內(nèi)需。一邊是能耗高、效率低，另一邊是疲軟的消費(fèi)。
　　

      中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確立了城鎮(zhèn)化作為近年的工作重心。集中供暖問(wèn)題未嘗不是一個(gè)很好的突破口。如何把“小家”的溫暖問(wèn)題，上升到“國(guó)家”的戰(zhàn)略，而不是復(fù)制落后有害的取暖方式，不僅是“幸福中國(guó)”的主題，也是“美麗中國(guó)”急切需要解決的難題。從集中供暖到“溫暖中國(guó)”還需風(fēng)雪兼程。
　　

微言大義
　　@h：明成祖為什么遷都?徽班為什么進(jìn)京?南方舉子為什么趕考?國(guó)民革命軍為什么北伐?國(guó)父為什么北上?太祖一個(gè)湖南人為什么定都北京?一言以蔽之：暖氣!
　　@元?dú)荬文校涸捳f(shuō)是年南北交戰(zhàn)，兩軍人馬是密密麻麻地對(duì)峙在淮河兩岸，但見(jiàn)那雙方軍旗上都依稀寫(xiě)著幾個(gè)金字：那北方的寫(xiě)到“普天之下，莫不包郵”，那南方的寫(xiě)著“北方暖氣，寧有種乎!”……
　　@你連抱歉都說(shuō)得煽情：人都說(shuō)武漢是火爐之城，冬天也是極寒之地吖!
　　@在路上-COLOR:transparent">-Veelin：一直告訴北方人南方比北方冷,可誰(shuí)都不這么認(rèn)為。都覺(jué)得南方四季如春。
　　@夏夢(mèng)桃：供暖吧!才從北方到四川，我的天呀!今天我睡了一天，冷得我莫法起床呀。前些天在蘭州外面冷得我雙腿像置于冰柜中，但回到屋一片暖暖春光，舒服的感動(dòng)到想哭!
　　

        專(zhuān)家：南方人習(xí)慣濕冷 突然供暖可能導(dǎo)致身體不適
　　網(wǎng)上呼吁南方供暖 專(zhuān)家稱(chēng)不現(xiàn)實(shí)
　　*大爭(zhēng)議在能耗
　　南方供暖時(shí)間短，設(shè)備建成后使用率低
　　又到一年中*冷的時(shí)候了，北方早已開(kāi)始集中供暖，而生活在南方的人們，則要用五花八門(mén)的方式解決溫暖的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于希望南方也采取集中供暖的呼聲很高，呼吁各地重視市民的冬季采暖需求。
　　正當(dāng)為南方是否集中供暖仍爭(zhēng)論不休時(shí)，一些南方城市已悄然開(kāi)始了供暖動(dòng)作，武漢市就是其中的先行者。
　　早在2005年開(kāi)始，武漢啟動(dòng)“冬暖夏涼”工程，并將其納入“十二五”規(guī)劃，其目標(biāo)是到“十二五”末，集中供熱制冷覆蓋區(qū)域達(dá)500平方公里，服務(wù)人口160萬(wàn)人。
　　公開(kāi)資料顯示，目前，合肥、南京、杭州、揚(yáng)州、南通等南方城市都已實(shí)現(xiàn)部分小區(qū)的集中供暖。
　　“像我們江蘇南通已經(jīng)有很多新小區(qū)開(kāi)始進(jìn)行集中供暖了，比如南通市的公務(wù)員小區(qū)采用的是污水源熱泵技術(shù)進(jìn)行取暖，而有些高檔新建商住樓也采用地源熱泵集中供暖?！睙o(wú)錫市建筑研究院設(shè)備總工程師沈和榮告訴記者。
　　“與北方相比，南方供暖時(shí)間短，設(shè)備建成后使用率低，將造成設(shè)備浪費(fèi)，增加年運(yùn)行費(fèi)用。而且對(duì)于南方居民而言，已經(jīng)習(xí)慣冬季的濕冷氣候，如果突然增加集中供暖，可能導(dǎo)致居民身體的不適應(yīng)。 ”沈和榮說(shuō)。
　　除了每家每戶的經(jīng)濟(jì)賬，南方集中供暖的*大爭(zhēng)議是能耗問(wèn)題。
　　我國(guó)暖通界權(quán)威專(zhuān)家、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授江億則認(rèn)為，目前南方地區(qū)集中供暖的嘗試并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格論證。長(zhǎng)江以南有采暖需求的城市，居民采暖以電暖器、熱泵空調(diào)等為主，目前其采暖能耗為每平方米每年6到8度電，按照發(fā)電能耗折合為兩到三公斤標(biāo)準(zhǔn)煤，而北方集中供熱地區(qū)的采暖能耗達(dá)到每平方米每年20公斤標(biāo)準(zhǔn)煤，做得好的也在15公斤標(biāo)準(zhǔn)煤左右。
　　按近年來(lái)有采暖呼聲的武漢、長(zhǎng)沙、重慶、南京、上海等長(zhǎng)江沿岸城市住宅面積約為40億平方米計(jì)算，如果每平方米多五公斤標(biāo)準(zhǔn)煤，總額就將增加2000萬(wàn)噸，而我國(guó)目前城市建筑運(yùn)行能耗為5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，相當(dāng)于增加了城市建筑總能耗的4%。
　　長(zhǎng)久以來(lái)，南方地區(qū)居民采取的是采暖設(shè)備屋里有人則開(kāi)，無(wú)人則關(guān)，而且即使采暖設(shè)備運(yùn)行，屋子里的溫度一般也不會(huì)像北方集中供暖住宅那樣動(dòng)輒達(dá)到20℃。正因此，南方實(shí)現(xiàn)了只是北方地區(qū)六分之一或七分之一的采暖能耗。
　　別讓南方的孩子繼續(xù)哆嗦了
　　每年冬天都是“北方孩子得瑟，南方孩子哆嗦”的季節(jié)，主要原因就是北方孩子有暖氣，而南方孩子只能“八仙過(guò)海各顯神通”。

      之所以出現(xiàn)供暖的“南北差異”，主要就在于解放初制定的秦嶺淮河供暖劃界。但是當(dāng)時(shí)制定這條線是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的考慮，而非實(shí)際需要。沒(méi)有暖氣的南方，比北方更冷，甚至連許多北方人都受不了南方的冬天。一旦出現(xiàn)冰雪天氣，南方氣溫降至零度以下就更讓人“傷不起”。這一點(diǎn)，長(zhǎng)江以南的武漢、南京、杭州市民恐怕深有體會(huì)。2008年冰雪災(zāi)害時(shí)我就體驗(yàn)過(guò)那種比以往更刺骨的冷。
　　

      繼續(xù)按照百年前劃定的南北劃界線來(lái)決定是否供暖顯然早已不合時(shí)宜。事實(shí)上，為南方集中供暖的呼聲已有多年，然而每次都是雷聲大雨點(diǎn)小，相關(guān)提案至今未得到?jīng)Q策層面的認(rèn)可。反對(duì)方的依據(jù)主要是能耗巨大，但是這不能成為繼續(xù)讓南方孩子哆嗦的理由。
　　

      如何休止供暖線上的“南北之戰(zhàn)”
　　

      又到一年中*冷的時(shí)候了，北方早已開(kāi)始集中供暖，而生活在南方的人們，則要用五花八門(mén)的方式解決溫暖的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于希望南方也采取集中供暖的呼聲很高，呼吁各地重視市民的冬季采暖需求?！岸际悄戏剑虾秃Ｄ夏鼙劝?”這句話引起了很多南方人的共鳴，以一條線來(lái)劃分采暖區(qū)域，讓不少生活在秦嶺淮河以南省市的居民認(rèn)為不公平。(2013年1月3日《時(shí)代周報(bào)》 )
　　

      圍繞著南方地區(qū)是否應(yīng)該采取集中供暖的爭(zhēng)議，各路專(zhuān)家都也都實(shí)際論證了供暖之后的利弊關(guān)系。然而，對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)乎地方百姓利益的決策，卻無(wú)一例外地采取繞開(kāi)民意訴求，單邊論證的方式進(jìn)行制定。且不說(shuō)這樣的做法是否能夠做到完備，但可以肯定的是，無(wú)論是制定什么公共政策，那種罔顧民意、閉門(mén)造車(chē)政策制定，很難說(shuō)能夠切實(shí)反映出當(dāng)下民眾的真實(shí)想法。
　　

      應(yīng)當(dāng)說(shuō)，即使是在我國(guó)南方這樣一個(gè)被某些專(zhuān)家定義為是溫暖氣候的地區(qū)，如果根據(jù)“相對(duì)濕度每上升一個(gè)百分點(diǎn)體感溫度下降0.2℃”這樣的常識(shí)來(lái)進(jìn)行折算，也就是說(shuō)，南方冬季各月實(shí)際體感溫度，平均大多數(shù)比實(shí)際溫度低10℃。因此，這樣的數(shù)據(jù)也足以能夠更為真實(shí)地反映出南方居民所感受到的寒冷要比北方居民更強(qiáng)烈，可遺憾的是，盡管面臨這樣的現(xiàn)實(shí)，一些專(zhuān)家還是動(dòng)輒拿污染能耗、實(shí)施困難等因素來(lái)壓制南方地區(qū)的集中供暖方案，即便是這樣的表述不乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但他們卻回避了個(gè)人供暖所更需要的污染能耗的現(xiàn)實(shí)。以南方地區(qū)的貴州省為例，按目前貴陽(yáng)居民目前冬季用電量估算，集中供暖后每年冬季至少可節(jié)電3億千瓦時(shí)以上，市民也可少付30%以上的取暖費(fèi)。而在如此比對(duì)強(qiáng)烈的數(shù)字面前，由一些學(xué)者所論證的“南方集體供暖相當(dāng)于增加了城市建筑總能耗的4%”的數(shù)據(jù)，似乎也就顯得非常渺小了。
　　

       作為一個(gè)在北方上學(xué)多年的學(xué)生，筆者在感嘆北方集體取暖所帶來(lái)的便利之外，也能夠迫切感受到淮河以南地區(qū)冬季所需支付昂貴電費(fèi)所產(chǎn)生的不利影響，更何況是對(duì)于那些沒(méi)有供暖設(shè)施，而采用煤炭取暖所帶來(lái)的安全隱患的低收入群體來(lái)說(shuō)，他們的境遇似乎更為嚴(yán)峻。然而，那些參與的論證專(zhuān)家或許并不需要為自己的取暖而擔(dān)憂，但他們卻忽視了*起碼的一個(gè)常識(shí)：即不管公共政策的制定，也都應(yīng)該*低限度兼顧更多人的利益。
　　

      退一步來(lái)講，集體供暖的方案，盡管*終還是不適宜大面積在南方地區(qū)復(fù)制，但也應(yīng)當(dāng)因地制宜出諸如“新型熱泵空調(diào)系統(tǒng)”、“火電廠預(yù)熱供暖”等其他方案的供暖策略。集中供暖討論多年所遭致的沒(méi)有下文，盡管有現(xiàn)實(shí)環(huán)境政策的制約，但也不等于說(shuō)就可以因此擱置、無(wú)法可施。所以說(shuō)，那種片面對(duì)集中供暖采取否定或者故意擱置的做法，也都是對(duì)民眾利益的罔顧。不可否認(rèn)，捍衛(wèi)供暖紅線，還是力推南方集中供暖，固然需要嚴(yán)格意義上的科學(xué)論證，但在對(duì)待民眾的利益方面，似乎更應(yīng)該權(quán)衡出一種更為有效地折衷方案。那些所謂的“集中供暖難度大”的論證，*終頁(yè)只是一種建立在理論意義的模擬論證，而再多的利弊權(quán)衡、糾結(jié)弊端，也都不如那種繞開(kāi)爭(zhēng)議所積極探索的供暖舉措更符合民眾*直接的利益。